“我挣钱，不出轨，还不够吗？”

　　来源：奴隶社会

　　这是奴隶社会的第 3700 篇文章

　　Photo from Pixabay，本文整理自访谈《职场女性的“生育惩罚”如何破局》主题直播。

　　一诺写在前面：

　　很长时间以来，在普罗大众眼中，女性议题和经济学之间并无直接联系。直到克劳迪娅·戈尔丁教授凭借着对性别差异在劳动力市场中的研究获得了2023年诺贝尔经济学奖，“性别经济学”这个概念才算是正式“出圈儿”了。

　　但其实，这个领域中从来不乏默默耕耘的先行者，我的朋友，经济学博士刘倩就是其中之一。

　　或许大家对《性别经济学》一书中，所涉及的议题并不陌生，但刘倩做的宝贵工作就是通过在“中国和世界”“社会体感和学术分析”“个体经验和宏观现实”之间的三条连线，把每一个议题后面的经济学原理、数据、分析和对我们日常生活的意义展示给大家，从而让我们有可能对这些问题形成新的社会共识，进而共同推动改变。

　　循序渐进地提问与思考让我获益良多，真心希望大家也有同感。 

　　“消失的”机会成本

　　刘倩：大家好，不知各位是否听说过几年前颇为流行的一句戏谑之语 “世界上有三种人——男人、女人、女博士。”

　　我来自重男轻女比较严重的山东，也曾在女权运动的发起地伯克利大学做过访问学者，又恰好是那最后一种人，一路行来，性别歧视给我带来的各个方面的冲击还是很震撼的，这也是我对性别领域话题的研究持续至今的一个动力吧。

　　有意思的是，现在中国新生儿男女性别比依然超过 110：100，且这个比例还在不断地扩大。如果单从数量上讲，中国其实并不存在所谓的“剩女”，但“剩女经济”却是真实存在的。 通过调查中国将近 300 个地级市的数据，发现很多经济学上的概念可以借鉴过来，比如，当我们在谈论就业市场的时候，会谈到摩擦性失业、周期性失业；其实婚恋市场里面，也有摩擦性失恋与周期性失恋等等。中国当下的很多热点，比如二胎、三胎政策和离婚冷静期等，其实都与性别经济学密切相关。

　　一诺：刘倩老师在书里谈到“女性十大经济学原理”，能不能给我们挑重点介绍一二？比如，机会成本（opportunity cost）？

　　刘倩：说到“女性十大经济学原理”当然离不开主流经济学，首先声明，我不想搞性别对立，但目前经济学中所引用的案例绝大多数确实都是从男性视角出发。

　　前几年，有几位著名的经济学家从生育成本的角度探讨了生育率低迷的问题，他们得出的结论是东西太贵，是奶粉价格、房租、教育成本的高企导致人们生育意愿的降低。首先，我对他们的研究非常尊重，因为他们让社会与政府开始关注这个问题，但从另外一个角度来说，我认为这样的讨论难以摆脱男性视角的局限性——他们似乎忘掉了机会成本这个概念，但是对于女性来讲，生育的机会成本恰恰非常高。

　　如果我们没有生孩子，在家带孩子的这段时间本来可以用于工作、学习、读书，从而获得更高的收入。在国际上生育惩罚（parenthood penalty）这个词，往往等同于“妈妈的惩罚”（motherhood penalty），原因就是在绝大多数情况下都是妈妈在承担这个代价。

　　拿美国、丹麦等国家为例，平均来讲，生孩子会让一个女性一生的收入减少 20%。这样的机会成本远比奶粉、房租等直接成本更高。如果再考虑到离婚、孩子抚养权等等不确定性，代价就更大了。所以我们绝对不能只看直接的成本，还要看间接成本和机会成本。

　　一诺：吊诡的是，机会成本于我们来说并不陌生，甚至每天都会接触到，但一提到生孩子这样的大事，这个重要概念反而没人提了。 

　　像谈生意那样，认真地爱吧！

　　刘倩：是的。再比如说，贸易存在的目的是让市场中的每个参与者都从中获益，比如荷兰的郁金香种得好，中国的人工智能做得好；那么最理想的情况就是我们去荷兰看花，他们来中国购买我们的 AI 技术，这样我们都可以把自己的特长发挥到极致再做交换。 

　　我们经常思考这样一个问题：恋爱和婚姻到底是为什么？从经济学的角度讲，假设女生和男生每个人的初始效用都是 100，可能仅仅是女生的一条短信“今天早点休息哦”就可以让男生开心值爆棚到 200；同理，男生为女生煮了一碗爱心面条，也会让女孩子“暖到飞起”。每个人其实只是付出了一点点，却让两个人的效应总和翻倍了，从这个意义上说，恋爱也算是一种贸易，一种交换。 

　　一诺：可能很多育龄的女性朋友都遇到过这种情况，在找工作面试的时候被问什么时候要孩子，似乎选择了孩子就会失去机会，这几乎已经成为了一种典型的女性困境。从经济学角度讲，是什么造成了这种困境呢？

　　刘倩：中国在性别平等、为女性赋权方面整体做得不错，但同时还有很多方面依然做得不足，用工单位面对女性开口就问“你单身吗？”其实就是一种歧视，性别平等在未来的 5-10 年间一定是大势所趋，但是很遗憾，现在这个时间点，对女性来讲确实很残酷，我们被迫要在结婚生育与工作中二选一，换个角度讲，即便是男性， 在面对家庭与工作的选择题时，往往也是无法兼顾的。 

　　Photo from Pixabay

　　一诺：可能有人会说，不能完全甩锅给企业，它们也有它们的压力。没错，做任何事情都是有成本的，问题是成本由谁来负担？现在生儿育女的绝大部分时间成本都让女性承担了，不是女性，或者没有当妈妈的人就可以选择无视这部分成本吗？很多人说现在生育率下降是因为女性不想生孩子了，其实想提高生育率也很简单，去解决各式各样的问题啊！

　　我们遇到的很多问题，都涉及到基本的社会保障和社会福利，这并不是一种恩赐，而是我们在年轻的时候工作交的税，这是一个正常的现代国家运行的基础。比如说，在德国，孩子出生后父母可享受三年产假。注意，负担年假成本的是政府而不是企业，只有当一件事的成本是可以承受的，这件事才有执行下去的可能。而好的经济学的作用之一，就是让成本可视化、可量化，然后才有了讨论的基础。

　　我挣钱，不出轨，还不够吗？

　　刘倩：我一直在思考应该怎样更顺畅地推进性别平等，在我们成长的环境中，大多数家庭里的劳动都是由女性来承担，长期以来人们形成的思维定式都是“男主外、女主内”。新时代的好老公、好爸爸是什么样的？似乎缺乏一个可以具象的定义。我跟一些男性朋友聊天的时候，他们就表示：我既赚钱养家，还没有出轨，这难道还不够吗？

　　而我想说，难道这就够了吗？按照世界银行的数据来看。中国女性在家庭里付出的家务和照顾孩子的劳动时间是男性的 2.6 倍。为什么男性就不能煲汤、扫地、洗尿布呢？毕竟，为人夫、为人父的责任不应该仅仅是赚钱，家庭与孩子是需要夫妻双方共同来呵护的。现在结婚登记处的标语好像还是更强调女性的责任，我倒觉得现在政府和社会应该鼓励男性当“做饭侠”、“带娃侠”，这才是真英雄。只有帮助女性分担一部分婚育成本，让她们走入职场的同时还能有一些喘息的时间，只有这样，才能让她们走出“我为什么要结婚”的自我怀疑。

　　另一方面，企业侧的选择往往也取决于政府的政策。以瑞典为例，瑞典人生一个孩子就可以享受长达 18 个月的产假，但是，这其中的 3 个月假期是专门分配给爸爸的。既然男女都需要为了生育问题而离岗一段时间，那么企业在员工招聘时，是否会在一定程度上降低对女性的偏见与歧视？如果我们也适度地借鉴这个经验，出台相关政策，给男性也放至少一个月的产假，让他们可以专心照顾妻儿，会对社会有什么影响？

　　一诺: 社会学家霍克希尔德在他的《时间困境》一书中写道：我们对工作和生活，其实是有一个基本假设：工作这件事情是很苦的；但是家里是轻松的、惬意的，所以你在家里挣不到钱。

　　但这样的假设本身就是基于一种男性视角，女性在家里也要面对无数繁琐的工作，而且这些工作大部分是很难让人产生成就感。我们在工作中尚且有机会得到培训；家里的事情可能要麻烦得多，但却既没有任何支持，也没有钱！两者对比之下就有一个极大的反差，大量的女性甚至忙到没有时间说清楚自己的困境！从这个角度说，刘倩老师的这本书与戈尔丁获奖的社会意义都非常重大，通过这样的机会，女性的困境才得以暴露在大家面前，而取得共识，是解决问题的第一步。 

　　通过婚姻， 你想得到什么？

　　一诺：现在很多年轻人不想结婚了，觉得婚姻是件很麻烦的事情，从经济学的角度来讲，该怎么思考婚姻这个问题？

　　刘倩: 首先弄清楚一个很重要的问题：婚姻到底给我们带来的是什么？我们对婚姻的期待本身有没有问题，能不能达到？我将来应该不会让女儿看琼瑶或迪士尼公主式的童话，那种东西给我们一种错觉，觉得只要碰到一个对的人，“从此过着幸福的生活”，但生活完全不是这个样子的。

　　娱乐不会讲生活中的苦涩，但事实上每天的生活中都充斥着大量没有意义的日常琐事。当恋爱的甜蜜过去了以后，你要的到底是什么？其实不管结不结婚，这个问题都应该搞清楚。我们在 20 岁、30 岁、40 岁时对于自己的了解都是不同的，有一种说法是，无论男人女人，40 岁都是人生的新起点，因为我们开始觉悟了。从某个角度上来讲，年轻时懵懵懂懂的婚姻，很像是一场豪赌。

　　这还真不是零星的个人案例。根据《哈佛商业评论》的相关研究显示。即便是人力资本雄厚的大公司参与的并购，在预先做了充足的背调与策划下， 大多数最终还是以失败告终。更不用说两个人在对自己的盲点都不够了解的情况下匆忙结合呢？如果突然之间有三个男生出现在你面前，一个特别高，一个特别富，一个特别帅，但同时他们每人也只有这一个优点，你会如何选择呢？所以不是说婚姻本身不好，而是我们没有考虑清楚自己想要什么。

　　一诺: 成功女性表示三个都要，哈哈！

　　刘倩: 我们可以要的多一点，但是先别给自己贴上“成功女性”这个标签，在别人眼里，我们也有很多地方不足，婚姻说到底是两个人的事。还以人工智能和鲜花为例，如果我不在乎鲜花，纵然你有全世界最美的花，对我来说价值还是零；但如果找到了那个对的人，我只不过付出了 1，但你的效应从 100 就变到了 200，反过来也一样，我们两个可以一起想办法增加共同效益，这样关系才能长期可持续发展。

　　养娃如投资？

　　一诺：话说到这儿，我想问一个育儿方面的问题，奥运会结束后，大家都在谈论奥运冠军郑钦文的爸爸很会为孩子投资，当初下血本让孩子学网球，现在果然回报丰厚，至少从钱的角度讲，这笔投资“稳赚”了！这种把培养孩子当投资理财的言论虽然让人不舒服，但是我也很好奇，怎样从经济学角度来思考这个问题？毕竟，既然有这样的案例，很多家长可能已经开始蠢蠢欲动，“长线布局”了。

　　刘倩: 话分两头，先按照投资学的逻辑说，如果为孩子的“成功”绘制一条分布曲线，郑钦文式的成功率在统计学上其实是非常小的。人们只看到了极少数的成功，但绝大多数父母砸进去了大量的钱，却没有取得这样的成就，我们是看不到他们。这就像风投公司 99% 的投资其实都是失败的，只有 1% 的投资是成功的，但是恰恰是这个投资的回报率丰厚异常，盘活了整个公司。这种事的确要看运气，说回孩子，那也要看孩子有没有某方面的天赋与兴趣，如果只是跟着热潮跟风投资，不一定有好结果，

　　再来说另一种逻辑，每个人的效用方程是不一样的，这就涉及到我们生儿育女的目的到底是为什么了，有些人觉得是为了养儿防老，还有些人觉得，孩子本身就给我提供了一种情绪价值，抱着 Ta 就是抱着全世界，这种幸福是什么都比不上的，这本身就是一种巨大的效用。