因爱奇艺在庭审中出具其观影记录，爱奇艺用户、律师吴声威认为此举侵犯他的隐私权、个人信息权益，故诉至法院。
6月16日，此案迎来终审判决。上海市第二中级人民法院认为，爱奇艺及其代理律所在不公开审理的庭前会议程序中，为证明其主张，向法庭递交并展示吴声威在爱奇艺平台的登录记录和观影记录，该行为不构成侵权，故作出判决：驳回上诉，维持原判。
图：终审判决书。
爱奇艺庭审中出具上千条观影记录被诉侵犯隐私
据南都此前报道，2019年12月，随着《庆余年》的热映，爱奇艺在剧集播放未过半之际推出“超前付费点播”服务。作为爱奇艺黄金VIP会员，吴声威在观看《庆余年》剧集时对于广告及会员权益设置感到不满。他认为，“付费超前点播”服务则变相侵害了黄金VIP会员的“热剧抢先看”权益等。
于是，吴声威将北京爱奇艺科技有限公司告上法庭。2020年6月2日，北京互联网法院当庭宣判爱奇艺更新的“付费超前点播”条款对吴声威不发生效力，且爱奇艺应继续提供原有会员权益。
“爱奇艺超前点播案”胜诉后，吴声威表示，不再继续使用爱奇艺了。不是因为超前点播，而是因为爱奇艺在庭审中把他的近百页观影记录拿出来了，“感觉隐私被侵犯的很严重……随时被视奸。”
吴声威曾告诉南都记者，爱奇艺共查看其登录记录18条和观影记录1197条。他强调，爱奇艺主动提供涉及用户隐私的证据是不可以的，“查看都不行，除非法官认为事实不清，要求调取观影记录。”
其后，吴声威以“非法披露个人信息”等缘由将爱奇艺及其代理律所——北京市融泰律师事务所（下称“融泰律所”）告上法庭。他请求法院判令爱奇艺赔礼道歉，并发布在爱奇艺官方新浪微博账号上；判令爱奇艺赔偿其精神损害抚慰金5000元，融泰律所承担连带赔偿责任等。
今年1月25日，上海青浦法院作出一审判决：不予支持吴声威的诉讼请求。一审法院在判决书中表示，爱奇艺被诉至法院后，为证明自己的主张，查看其收集的观影记录、登录记录等信息，并向法院递交，目的合法正当。
吴声威遂上诉至上海二中院。判决书显示，上海二中院认为，本案中，爱奇艺公司和融泰律所在不公开庭前会议程序中，为证明其主张查看并向法院递交吴声威在爱奇艺平台的登录和观影记录，没有侵害他人权利的主观过错，且并无证据证明爱奇艺公司和融泰律所的上述行为给吴声威造成损害后果，故不符合侵权责任的构成要件。
图：上海二中院官方微信截图。
法院表示，爱奇艺公司和融泰律所的上述行为目的合法、正当，过程中未见滥用权力和优势地位的情形，从涉案行为的目的、方式、后果来看，本案不构成侵权。
6月16日，上海二中院做出终审判决。判决结果显示，吴声威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故驳回上诉，维持原判。
用户观影记录算不算隐私？谁有权调看用户的观影记录？
在本案中，颇具争议的焦点有：用户的观影记录算不算隐私？爱奇艺在庭审中出具用户的观影记录侵犯隐私了吗？究竟谁有权调看用户的观影记录？南都记者曾就上述争议做出梳理。
北京清律律师事务所首席合伙人熊定中曾在接受南都记者采访时表示，他认为，爱奇艺此举不涉及侵犯隐私，除非爱奇艺不当地公开了吴声威的观影记录，比如在展示证据的过程中没有屏蔽，让观看直播的人看到，但如果是不公开质证就不存在这个问题。
但在南京信息工程大学法政学院教授蒋洁看来，上百页的观影记录会显示一个人的性格特征、情绪状况，甚至可能暴露他的生活、兴趣、性向等等，相当于揭示他是个什么样的人，所以能够识别出特定个人的观影记录是一个非常私密的、内在自我的展现。
她认为，爱奇艺至少必须证明提供观影记录对于案件审理的必要性，比如用户看了什么影片跟爱奇艺是否违约（或者其他诉求）是否有密切联系。
“虽然隐私权的行使有边界，服务平台依据用户协议或合法的除外条款可以在必要范围内使用用户数据，但优质企业对于用户隐私安全及其他消费者权益的保护应当高于现行法律法规的底线标准。企业在作出调取此类数据记录的决定时必须慎之又慎，最好先行开展隐私影响和社会影响评估。”蒋洁说。
